Διαγωνισμός ΑΣΕΠ για την πρόσληψη υπαλλήλων στην ΑΑΔΕ: Οι εξετάσεις τού «copy paste»

Γιάννης Κιμπουρόπουλος

Νέες καταγγελίες για τον γραπτό διαγωνισμό πρόσληψης 822 υπαλλήλων της ΑΑΔΕ φτάνουν στην ηγεσία της και στη διοίκηση του ΑΣΕΠ που είχε την ευθύνη διεξαγωγής του ● Εκτός από τις ερωταπαντήσεις που σε δύο μαθήματα αντιγράφηκαν αυτολεξεί από διαθέσιμα στο διαδίκτυο «πακέτα θεμάτων», υποψήφιοι καταγγέλλουν λανθασμένες «ορθές» απαντήσεις, ερωτήσεις που ευνοούν συγκεκριμένες ομάδες υποψηφίων, αλλά και ορολογίες που έχουν προ πολλού καταργηθεί στην ισχύουσα φορολογική νομοθεσία.

Μπορεί η ΑΑΔΕ να τονίζει την αναρμοδιότητά της στην επιλογή των θεμάτων στους γραπτούς διαγωνισμούς πρόσληψης που προκηρύσσει -και τυπικά να έχει δίκιο-, μπορεί το ΑΣΕΠ να διαβεβαιώνει για το αδιάβλητο της διαγωνιστικής διαδικασίας, ωστόσο ο όγκος των καταγγελιών που φτάνουν στις διοικήσεις και των δύο ανεξάρτητων αρχών για τον τελευταίο διαγωνισμό πρόσληψης 822 νομικών, οικονομολόγων, αποφοίτων ΤΕΙ και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης στην ΑΑΔΕ δεν επιτρέπει διαχείριση τύπου… μπίζνες ας γιούζουαλ.

Οπως έχει γράψει η «Εφ.Συν.» (26/10/2022, «Διαγωνισμός της αμφιβολίας), στον διαγωνισμό που διεξήχθη το Σαββατοκύριακο 22 και 23 Οκτωβρίου, στον οποίο περίπου 11.000 υποψήφιοι κλήθηκαν να απαντήσουν σε ερωτήματα επί 3 ή 4 μαθημάτων (συνολικά 12 για τις τρεις ομάδες), πολλοί υποψήφιοι εντόπισαν προβληματικά ερωτήματα σε τουλάχιστον τρία μαθήματα. Οι υποψήφιοι της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης αντιμετώπισαν Μαθηματικά εξαιρετικής δυσκολίας, στα οποία ακόμη και απόφοιτοι μαθηματικών σχολών ήταν αδύνατο να απαντήσουν σε χρόνο λιγότερο των 2,5-3 ωρών (ο διαθέσιμος ήταν δύο ώρες).

Πλήττεται το αδιάβλητο

Αλλά ας υποθέσουμε ότι η αυστηρότητα δεν θίγει το αδιάβλητο της διαδικασίας. Υπάρχουν δύο μαθήματα για τα οποία οι καταγγελίες που έχουν φτάσει στις ηγεσίες ΑΣΕΠ και ΑΑΔΕ -παρά την τυπική αναρμοδιότητα της δεύτερης- θίγουν τον σκληρό πυρήνα του αδιάβλητου. Αφορούν το μάθημα της Ελεγκτικής για τους υποψήφιους νομικούς και οικονομολόγους και της Μικρο-Μακροοικονομικής για τους αποφοίτους ΤΕΙ. Κοινό χαρακτηριστικό των καταγγελιών είναι ότι μεγάλο ποσοστό των ερωτημάτων είχαν αντιγραφεί αυτολεξεί από άλλες εξετάσεις (του Οικονομικού ή του Ανοιχτού Πανεπιστημίου) και ήταν διαθέσιμα στο διαδίκτυο ή στο e-class των αντίστοιχων σχολών.

Ο σαφής υπαινιγμός είναι ότι, με δεδομένο ότι η πλειονότητα των διαγωνιζομένων δαπάνησαν πολύ χρήμα (τουλάχιστον 1.500 ευρώ σε φροντιστήρια), χρόνο και πάνω από 6 μήνες προετοιμασίας, κάποιοι είχαν την ευκαιρία με ελάχιστη προετοιμασία να ρίξουν μια ματιά σε μια έτοιμη τράπεζα θεμάτων και να «καθαρίσουν» με ελάχιστες ώρες προσπάθειας.

Φυσικά η ανακύκλωση έτοιμων ερωτήσεων-απαντήσεων στους -καθόλου συχνούς εδώ και δέκα χρόνια- γραπτούς διαγωνισμούς εξ ορισμού αντίκειται στην εκ του νόμου υποχρέωση των θεματοδοτών να υποβάλουν «πρωτότυπα θέματα». Ωστόσο αν υποθέσουμε ότι στην υποχρέωση αυτή υπάρχει ο αντικειμενικός περιορισμός πως «δεν υπάρχουν απεριόριστα θέματα», στον συγκεκριμένο διαγωνισμό παρουσιάστηκαν προβλήματα τα οποία ήταν απίθανο να μην εντοπίσουν ιδιαίτερα οι νομικοί υποψήφιοι ως καλύτεροι γνώστες της νομιμότητας.

Οπως επισημαίνεται σε αναφορά που έχει σταλεί στον πρόεδρο του ΑΣΕΠ και είναι σε γνώση της «Εφ.Συν.», κατ’ αρχάς το «copy paste» πλήττει το αδιάβλητο καθώς στην προετοιμασία των υποψηφίων εμπλέκονται φροντιστήρια και η πιθανή πρόσβασή τους σε «πακέτο ερωτήσεων» έδινε αθέμιτο πλεονέκτημα σε κάποιους υποψηφίους. Στην αναφορά που συνέταξε υποψήφιος -δικηγόρος παρ’ Αρείω Πάγο- τονίζεται ότι:

1. Η συντριπτική πλειονότητα των ερωτημάτων στο μάθημα της Ελεγκτικής τέθηκαν αυτολεξεί από φυλλάδιο εξεταστικής στο Οικονομικό Πανεπιστημίου Αθηνών του έτους 2006. Το συγκεκριμένο έντυπο είναι αναρτημένο στον διαδικτυακό τόπο τού e-class του ΟΠΑ και έχει αναπαραχθεί από συγκεκριμένη φοιτητική παράταξη.
2. Στις ερωτήσεις της Ελεγκτικής, λόγω της παλαιότητας των ερωτημάτων που έγιναν copy paste, περιλαμβάνονταν ορολογίες που δεν υφίστανται σήμερα στον νόμο και τα Διεθνή Λογιστικά Πρότυπα, δηλαδή έχουν καταργηθεί.
3. Το 50% των ερωτημάτων στα οποία συνεξετάστηκαν νομικοί και οικονομολόγοι ευνοούσε συγκεκριμένη κατηγορία διαγωνιζομένων (εννοεί τους δεύτερους), ενώ ερωτήματα θεμάτων του Δίκαιου των Εταιρειών, στα οποία οι νομικοί έχουν μεγαλύτερη εξοικείωση, δεν τέθηκαν, όταν στους προηγούμενους διαγωνισμούς του υπ. Οικονομικών και της ΑΑΔΕ κατελάμβαναν το 15-25% του συνόλου. «Από τον συνδυασμό των ανωτέρω προκύπτουν βάσιμες αμφιβολίες για το αδιάβλητο του διενεργούμενου από το ΑΣΕΠ γραπτού διαγωνισμού 1Γ/2022 και βάσιμες υπόνοιες για αλλοίωση και χειραγώγηση των θεμάτων της συγκεκριμένης γραπτής εξέτασης προς όφελος συγκεκριμένης κατηγορίας διαγωνιζομένων» καταλήγει η αναφορά προς τον πρόεδρο του ΑΣΕΠ. Ανάλογες αναφορές έχουν γίνει κι από άλλους υποψηφίους της κατηγορίας.

Ενδιαφέρον έχει και η επισήμανση υποψηφίου, που προτίθεται να υποβάλει ένσταση στα αποτελέσματα, για απάντηση στο μάθημα Πολιτικοί Θεσμοί και Οργάνωση Κράτους (ερώτηση 18). «Ποιος ορίζεται πρωθυπουργός μετά τη διεξαγωγή των εθνικών εκλογών;» ήταν το ερώτημα, στο οποίο ως ορθή απάντηση η εξεταστική επιτροπή του ΑΣΕΠ δίνει ότι ορίζεται «ο αρχηγός του κόμματος που κέρδισε τον μεγαλύτερο αριθμό εδρών στη Βουλή».

Αλλά το Σύνταγμα (άρθρο 37 παρ.2) μιλάει προφανώς για τον «αρχηγό του κόμματος το οποίο διαθέτει στη Bουλή την απόλυτη πλειοψηφία των εδρών», γι’ αυτό ορθά ο καλά διαβασμένος υποψήφιος επέλεξε να απαντήσει ότι καμιά από τις απαντήσεις δεν είναι σωστή, αν και η απάντησή του «κόβεται».

Αλλη ομάδα καταγγελιών αφορά το μάθημα Μικροοικονομικής και Μακροοικονομικής Θεωρίας ΤΕ, στο οποίο εντοπίστηκαν 30 από τα 60 ερωτήματα copy paste. Τα 12 από εξέταση στο ΟΠΑ και τα 18 από το ΕΑΠ με τις απαντήσεις τους αυτολεξεί αντιγραμμένες στην εξέταση του ΑΣΕΠ. Στη διοίκηση της ΑΑΔΕ έχει φτάσει καταγγελία μαζί με όλα τα τεκμήρια, δηλαδή τις «ορίτζιναλ» ερωταπαντήσεις που είναι αναρτημένες στο διαδίκτυο (στο e-class των Πανεπιστημίων) και τα κατά ΑΣΕΠ αντίγραφά τους.

Η νομοθεσία

Η επιστολή/καταγγελία αναφέρεται στη νομοθεσία (ΦΕΚ, Τεύχος B’ 1.320/21.03.2022, άρθρο 17), σύμφωνα με την οποία η Κεντρική Επιτροπή Διαγωνισμού (ΚΕΔ) «συνέρχεται σε εύλογο χρόνο πριν από την έναρξη της εξέτασης και σε ειδικό χώρο, ο οποίος εξασφαλίζει το αδιάβλητο του διαγωνισμού και μαζί με τους θεματοδότες καθορίζει ή εγκρίνει τα θέματα που θα δοθούν για εξέταση. Η Κ.Ε.Δ. μεριμνά για τη διασφάλιση του απορρήτου των θεμάτων στα οποία θα εξετασθούν οι υποψήφιοι.

Οι υποψήφιοι διερωτόμαστε: ο χώρος όπου καθορίζονται ή εγκρίνονται τα τεθέντα θέματα και που εξασφαλίζει το αδιάβλητο των εξετάσεων είναι το διαδίκτυο; Επίσης αναρωτιόμαστε με ποιον τρόπο η Κ.Ε.Δ. διασφάλισε το απόρρητο των θεμάτων στα οποία εξετασθήκαμε όπως ορίζει το ΦΕΚ;...

Σε έναν πανελλήνιο διαγωνισμό που διεξάγεται από το Α.Σ.Ε.Π. είναι απαράδεκτη και μη αποδεκτή η διαβλητότητα και η αδιαφάνεια» τονίζεται στην καταγγελία. Προσυπογράφουμε τα ερωτήματα, που κάθε άλλο παρά ρητορικά ακούγονται, ενώ αναμένονται τα αποτελέσματα με τους επιτυχόντες μέσα στον Νοέμβριο.