Κοντιάδης: Αντιλαμβάνεται η κυβέρνηση ότι πέρα από το δικαίωμα
της συνάθροισης περιορίζει ένα ακόμη πιο ισχυρά προστατευόμενο δικαίωμα,
αυτό της ελευθερίας της έκφρασης;
Ολόκληρη η ανάρτηση του Ξ.Κοντιάδη:
Μερικές απλές ερωτήσεις προς τον νομοθέτη της διαβόητης τροπολογίας για την πλήρη απαγόρευση των συναθροίσεων και της ελεύθερης έκφρασης στον χώρο μπροστά και περί το μνημείο του Αγνώστου Στρατιώτη, που ψηφίζεται σήμερα στη Βουλή:
Τι σχέση έχει η προστασία ενός μνημείου και του δημόσιου χώρου ευρύτερα γύρω από αυτό με τις επιβαλλόμενες απαγορεύσεις; Ποιος ακριβώς είναι ο κίνδυνος για το μνημείο, αν μερικά μέτρα από αυτό ασκούνται τα δικαιώματα της συνάθροισης και της ελεύθερης έκφρασης; Ποιος είναι συνεπώς ο συγκεκριμένος σκοπός των αυθαίρετων αυτών περιορισμών και με ποια λογική κρίνεται ως συνταγματικά θεμιτός;
Είναι ανεκτή κατά το Σύνταγμα (άρθ. 11 και 25) η πλήρης και απόλυτη απαγόρευση της συνάθροισης που προβλέπει η τροπολογία, ανεξάρτητα δηλαδή αν συντρέχουν λόγοι που αφορούν κίνδυνο για τη δημόσια ασφάλεια ή σοβαρή διατάραξη της οικονομικής και κοινωνικής ζωής;
Ποιος αποφασίζει για το περιεχόμενο των υψηλών συμβολισμών ενός δημόσιου χώρου που βρίσκεται ακριβώς μπροστα στη Βουλή και συνδέεται με σημαντικές ιστορικές στιγμές, ιδίως με τη διαδήλωση παλλαϊκών αιτήμάτων; Μήπως η εγγύτητα του μνημείου στο κοινοβούλιο το διαφοροποιεί έναντι άλλων καθιστώντας ακόμη πιο κρίσιμη τη δυνατότητα έκφρασης και συνάθροισης;
Είναι νοητή η απόλυτη απαγόρευση της ελεύθερης έκφρασης στον συγκεκριμένο δημόσιο χώρο, η οποία κατοχυρώνεται στο Σύνταγμα (άρθ. 14) και σε διεθνείς συμβάσεις υπερνομοθετικής ισχύος; Αντιλαμβάνεται η κυβέρνηση, που εισήγαγε την τροπολογία, ότι πέρα από το δικαίωμα της συνάθροισης περιορίζει ένα ακόμη πιο ισχυρά προστατευόμενο δικαίωμα, αυτό της ελευθερίας της έκφρασης;
Aπό πότε σε υπαίθριους χώρους ελεύθερης πρόσβασης στον καθένα δικαιολογούνται περιορισμοί, ακόμη και αν συνδέονται με μνημεία, όταν δεν είναι περίκλειστοι άρα δεν εμποδίζεται η επίσκεψη σε αυτά;
Και ακόμα, πόσο θράσος και υποκρισία απαιτούνται για να φωτογραφίζει η συγκεκριμένη τροπολογία τα περιστατικά που συνδέονται με το έγκλημα των Τεμπών και την απεργία πείνας του Πάνου Ρούτσι, που διεκδικούσε ένα αυτονόητο δικαίωμά του θέτοντας σε κίνδυνο τη ζωή του; Άραγε ο Ρούτσι επιλέγοντας να διαμαρτυρηθεί μπροστά στο μνημείο επέδειξε ασέβεια στο συμβολισμό του ή αντίθετα πόσο βαθιά το σέβεται;
Μία τελευταία απορία, ευρύτερη αλλά άμεσα συναφής:
Πόσοι σε αυτή την πολιτεία αναγνωρίζουν πλέον την αξία και το κανονιστικό βάρος του Συντάγματος και της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου ως ορίων έναντι των αποφάσεων της κυβέρνησης και της κοινοβουλευτικής πλειοψηφίας την οποία αυτή ποδηγετεί; Και αν η αξία αυτή έχει συρρικνωθεί σήμερα στο ελάχιστο, τι απομένει από τη δημοκρατία και σε ποιους δημόσιους χώρους δικαιούνται οι πολίτες να την προστατεύσουν;
![]() |
| ΓΙΑΝΝΗΣ ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ/EUROKINISSI |
Ο πρωθυπουργός τού «Απαγορεύεται»!
Η τροπολογία για τον Αγνωστο Στρατιώτη κατατέθηκε χθες στη Βουλή, ενώ συζητείται και ψηφίζεται σήμερα παρουσία του πρωθυπουργού ο οποίος θα πάρει τον λόγο για να τη στηρίξει, γεγονός που θα συμπαρασύρει και τους υπόλοιπους πολιτικούς αρχηγούς να μιλήσουν.
Η τροπολογία δεν έχει το περιεχόμενο που της έδωσε με την ανάρτησή του την περασμένη Κυριακή ο Κ. Μητσοτάκης, ο οποίος ούτε λίγο ούτε πολύ ανακοίνωσε τη μετατροπή τού άνω μέρους της πλατείας Συντάγματος σε στρατόπεδο. Υστερα από την έκρηξη των αντιδράσεων -και εντός της Ν.Δ.- το μέγαρο Μαξίμου επιχείρησε να μαζέψει την κατάσταση. Εντούτοις κι αυτό που εισηγείται είναι εκτρωματικό.
Η τροπολογία αυτή καθαυτή απαγορεύει κάθε δραστηριότητα και τις συναθροίσεις στο μνημείο και στον περιβάλλοντα χώρο ώς τη Βασιλίσσης Αμαλίας, εκτός εκείνων που αφορούν την επίσκεψη και την ανάδειξή του. Οσοι παραβιάζουν αυτή την απαγόρευση θα τιμωρούνται με έναν χρόνο φυλάκιση ή με χρηματική ποινή. Πρόκειται για ξεκάθαρα αντισυνταγματική διάταξη και για θέσπιση ενός ιδιώνυμου αδικήματος.
Το Σύνταγμα της χώρας προβλέπει ρητά την ελευθερία των συναθροίσεων σε υπαίθριο χώρο, ενώ η απαγόρευσή τους δεν μπορεί να είναι γενική αλλά περιορισμένη κάθε φορά, εφόσον «απειλείται σοβαρή διατάραξη της κοινωνικοοικονομικής ζωής» και «όπως νόμος ορίζει». Στη συγκεκριμένη περίπτωση η απαγόρευση των συναθροίσεων στο άνω μέρος της πλατείας Συντάγματος είναι καθολική και κατά συνέπεια αντισυνταγματική, ενώ το αδίκημα που τις συνοδεύει ξεχωριστό από τα υπόλοιπα, το οποίο τιμωρείται με ειδικό νόμο.
Ενα επιπλέον στοιχείο που διακρίνει τη συγκεκριμένη τροπολογία είναι ότι αποτελεί προσβολή στη συνταγματική ιστορία της χώρας, δηλαδή στη δημοκρατική της παράδοση, καθώς ο χώρος στον οποίο απαγορεύονται οι συναθροίσεις ταυτίζεται με τον χώρο στον οποίο κορυφώθηκε η εξέγερση του 1843 για να αποκτήσει η Ελλάδα Σύνταγμα.
Αναμφίβολα όλα αυτά είναι ψιλά γράμματα για τον Κυριάκο Μητσοτάκη, καθώς δεν φημίζεται ούτε για γνώση της Ιστορίας -πόσο μάλλον για τον σεβασμό της- ούτε για δημοκρατικές ευαισθησίες, ιδιαίτερα όταν ενεργεί κατ' αυτόν τον τρόπο. Το ακριβώς αντίθετο συμβαίνει. Με τη μέθοδο του «σαλαμιού», με τη θέσπιση σταδιακών περιορισμών προετοιμάζει το έδαφος για τη γενίκευσή τους. Κι αυτό δεν αποδεικνύεται από τη συγκεκριμένη τροπολογία, αλλά από όλο τον βίο και την πολιτεία του ώς τώρα. Είναι ο πρωθυπουργός των απαγορεύσεων και των περιορισμών.

Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου