Το Άγος της Πύλου συνεχίζεται: «Σιγά μη τους αποζημιώσουμε κιόλας»
Κάθε φυλακισμένος που αθωώθηκε, δικαιούται μια ελάχιστη χρηματική αποζημίωση για την άδικη φυλάκισή του. Οι δικαστές στην Καλαμάτα έκριναν ότι οι Εννέα της Πύλου δεν τη δικαιούνται
Σε ένα νομικό τέχνασμα βασισμένο σε ψευδή ισχυρισμό κατέφυγε το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Καλαμάτας προκειμένου να απορρίψει, την Τετάρτη 20 Νοεμβρίου, την αίτηση αποζημίωσης των Εννέα της Πύλου για την άδικη προφυλάκισή τους επί 11 μήνες.
Το δικαστήριο αποφάσισε με βάση το άρθρο 535 παρ. 1γ του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, το οποίο αναφέρει ότι:
1. Έχουν το δικαίωμα να ζητήσουν από το Δημόσιο αποζημίωση:
[…]
γ) οι καταδικασθέντες και κρατηθέντες, που αθωώθηκαν με δικαστική απόφαση ύστερα από επανάληψη της διαδικασίας. Επίσης αποζημίωση δικαιούνται όσα από τα παραπάνω πρόσωπα τιμωρήθηκαν μετέπειτα με ποινή μικρότερης διάρκειας από αυτή που εξέτισαν αρχικά. Αποζημίωση δικαιούνται και οι κρατηθέντες, για τους οποίους στη συνέχεια έπαυσε οριστικά η ποινική δίωξη ή κηρύχθηκε απαράδεκτη με αμετάκλητη απόφαση ή βούλευμα, εφόσον οι λόγοι της οριστικής παύσης ή του απαραδέκτου της ποινικής δίωξης ήταν πρόδηλο ότι συνέτρεχαν κατά τον χρόνο έκδοσης της καταδικαστικής απόφασης ή του παραπεμπτικού βουλεύματος ή η ποινική δίωξη θεωρήθηκε σαν να μη έγινε κατ’ άρθρο 77.
Με μια «πιρουέτα» που παραβιάζει όχι μόνο το πνεύμα του νόμου συνολικά (καθώς είναι σαφές ότι ο σκοπός του νομοθέτη είναι η απόδοση μιας ελάχιστης αποζημίωσης για την αντικειμενικά τεράστια βλάβη που υφίσταται ένας άνθρωπος που μπαίνει στη φυλακή άδικα) αλλά και την κοινή λογική, το δικαστήριο έκρινε ότι οι λόγοι για τους οποίους η ποινική δίωξη κατά των Εννέα της Πύλου κρίθηκε απαράδεκτη, δεν ήταν «πρόδηλο ότι συνέτρεχαν κατά τον χρόνο» που αποφασίστηκε η προφυλάκισή τους.
Αυτό αποτελεί, αντικειμενικά, έναν ψευδή ισχυρισμό.
Η δίωξη κατά των Εννέα κρίθηκε απαράδεκτη από το δικαστήριο, καθώς το ψαράδικο με τους περίπου 750 ανθρώπους ανατράπηκε και βυθίστηκε σε διεθνή ύδατα. Η πορεία του σκάφους και το σημείο της βύθισής του ήταν γνωστά από την πρώτη στιγμή στις δικαστικές αρχές, από τις ανακοινώσεις του ίδιου του Λιμενικού Σώματος αλλά και του Frontex.
Με λίγα λόγια, στο δικαστήριο που αθώωσε τους Εννέα, δεν παρουσιάστηκαν κάποια νέα στοιχεία που «δεν ήταν πρόδηλο ότι συνέτρεχαν» πριν, αλλά ακριβώς τα ίδια που η υπεράσπιση είχε υποβάλει από την πρώτη στιγμή προς τις εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές που τους είχαν προφυλακίσει.
Η απόφαση αυτή έρχεται να προστεθεί σε μια συνολικά ακραία σκανδαλώδη διαχείριση της υπόθεσης του Ναυαγίου της Πύλου από το ελληνικό κράτος.
Από την ίδια την πρόκληση του ναυαγίου – διά της άρνησης παροχής βοήθειας – ως την προσπάθεια συγκάλυψης με το να κατηγορούνται τα θύματα, από την εξαφάνιση στοιχείων μέχρι τους άταφους νεκρούς, το Άγος της Πύλου συνεχίζεται.
- ΣΧΕΤΙΚΟ και το ακόλουθο:
Πόσα (άλλα) βίντεο έχει ο Μιλτιάδης Ζουριδάκης από το ναυάγιο της Πύλου;
Η μόνη συσκευή καταγραφής που λειτουργούσε - τουλάχιστον σύμφωνα με τις αρχές - πάνω στο σκάφος ΠΠΛΣ-920 ήταν το κινητό του κυβερνήτη, Μιλτιάδη Ζουριδάκη. Όμως πόσα βίντεο είχε τραβήξει;
Όπως αποκαλύψαμε στην εκπομπή του OmniaTV, «Το Νήμα | Πύλος: Άταφοι νεκροί, θαμμένες αλήθειες», τεκμηριώνεται χωρίς αμφιβολία ότι δύο διαφορετικά βίντεο είχαν τραβηχτεί με κινητό από τις κάμερες στη γέφυρα του περιπολικού σκάφους 920.
Το ένα από τα δύο βίντεο (διάρκειας 38 δευτερολέπτων) είχε κατατεθεί από τον καπετάνιο του ΠΠΛΣ-920, Μιλτιάδη Ζουριδάκη, τόσο κατά τη διάρκεια της προανάκρισης που διενεργούσε το Λιμενικό για το ναυάγιο, όσο και αργότερα, όταν κλήθηκε ως μάρτυρας στην κύρια ανάκριση για την δικογραφία που είχε σχηματιστεί εναντίον των εννέα από τους επιζώντες του ναυαγίου, που κατηγορήθηκαν άδικα – όπως αποδείχθηκε – ως «εγκληματική οργάνωση», «διακινητές» και «υπεύθυνοι για την πρόκληση του ναυαγίου».
Το δεύτερο βίντεο (διάρκειας 40 δευτερολέπτων) είδε το φως της δημοσιότητας σε ρεπορτάζ του αστυνομικού συντάκτη Βασίλη Λαμπρόπουλου στο δελτίο ειδήσεων του τηλεοπτικού σταθμού Mega, ενώ δημοσιεύτηκε και ξεχωριστά (χωρίς το υδατογράφημα του Mega) από την εφημερίδα «Καθημερινή».
Τα δύο βίντεο παρουσιάζουν εξαιρετική ομοιότητα καθώς έχουν τραβηχτεί με κινητό τηλέφωνο που «γράφει» ό,τι δείχνει μία από τις οθόνες των συστημάτων επιτήρησης του ΠΠΛΣ-920, την ώρα που είναι διαφορετικά και φαίνεται πως έχουν τραβηχτεί σε δυο διαφορετικές χρονικές στιγμές. Αυτό προκύπτει τα εξής στοιχεία:
α) Οι κινήσεις του αλιευτικού που αποτυπώνονται σε αυτά δεν συμπίπτουν, ενώ αποτυπώνονται και άλλα στοιχεία που δεν είναι κοινά στα δύο βίντεο. Χαρακτηριστικά, στο ένα βίντεο, αυτό που δημοσιεύτηκε από το Mega και την Καθημερινή, φαίνεται να πέφτει ένα αντικείμενο από το μεγάλο πλοίο στη θάλασσα (πιθανότατα νερά ή τρόφιμα), πράγμα που δεν αποτυπώνεται στο βίντεο που ο Μ. Ζουριδάκης κατέθεσε στις αρχές.
β) Το ηχητικό περιεχόμενο των δύο αρχείων βίντεο είναι εντελώς διαφορετικό, καθώς στο βίντεο που κατατέθηκε στις αρχές ακούγονται και κάποιες ομιλίες. Στην παρακάτω απεικόνιση φαίνονται τα διαφορετικά ηχητικά προφίλ των δύο βίντεο.
γ) Παρά την ομοιότητά τους, τα δύο βίντεο δεν αποτελούν το ένα άμεση συνέχεια του άλλου, ούτε συμπίπτει κάποιο τμήμα τους.δ) Έχουν κάποια χρονική απόσταση μεταξύ τους, καθώς φαίνεται πως η γωνία λήψης της κάμερας του ίδιου του ΠΠΛΣ-920 ως προς το ψαράδικο σκάφος είναι διαφορετική στα δύο βίντεο.
Πέρα από τα παραπάνω, είναι εμφανές ότι τα δύο βίντεο έχουν τραβηχτεί από την ίδια γωνία λήψης του κινητού σε σχέση με την οθόνη της κονσόλας του ΠΠΛΣ-920.
Αυτό αποτελεί ισχυρή ένδειξη για το ότι το ίδιο άτομο, δηλαδή ο κυβερνήτης του ΠΠΛΣ-920 Μιλτιάδης Ζουριδάκης, είτε τράβηξε και τα δύο βίντεο, ξεχωριστά, καταθέτοντας το ένα από τα δύο στις αρχές και το άλλο στους συντάκτες του αστυνομικού ρεπορτάζ των ομίλων Μαρινάκη και Αλαφούζου, είτε είχε τραβήξει ένα μεγαλύτερης αρχικής διάρκειας βίντεο από το οποίο έκοψε τα δύο αυτά μικρότερα αποσπάσματα.
Εδώ πρέπει να θυμηθούμε ότι το περιπολικό πλοίο του Λιμενικού Σώματος 920 παραλήφθηκε ολοκαίνουργιο από την Ιταλία στις 12 Αυγούστου 2021, όταν και κατέπλευσε με πανηγυρισμούς στο λιμάνι της Σούδας, με υπερπλήρη, ισραηλινής κατασκευής εξοπλισμό επιτήρησης που περιλάμβανε κάθε είδους κάμερες και όργανα επιτήρησης.
Ωστόσο, λιγότερο από δύο χρόνια μετά, στις 13 Ιουνίου του 2023, όλα είχαν χαλάσει. Όχι μόνο το καταγραφικό των καμερών είχε τεθεί εκτός λειτουργίας από την 1η Ιουνίου ακριβώς – σύμφωνα με γραπτή βεβαίωση που κατέθεσε στην ανάκριση το Λιμενικό Σώμα μετά το ναυάγιο – αλλά και το αυτόνομο σύστημα καταγραφής δεδομένων ταξιδιού (VDR – Voyage Data Recorder) «δεν είχε λειτουργήσει ποτέ» και «επισκευάστηκε» τον Αύγουστο του 2023, δύο μήνες μετά το ναυάγιο, όπως απάντησε το Λ.Σ. σε σχετικό αίτημα των δικηγόρων θυμάτων του ναυαγίου που έχουν υποβάλει τη μηνυτήρια αναφορά στο Ναυτοδικείο Πειραιά που ακόμα εκκρεμεί.
Τα ερωτήματα που προκύπτουν είναι τα εξής:
- Επιβεβαιώνει ο κυβερνήτης του ΠΠΛΣ-920 Μιλτιάδης Ζουριδάκης ότι τράβηξε και τα δύο αυτά βίντεο;
- Αν ο ίδιος αρνείται ότι τράβηξε το δεύτερο, ποιος άλλος τραβούσε με κινητό στη γέφυρα του σκάφους του Λιμενικού;
- Γιατί ο κυβερνήτης του ΠΠΛΣ-920 κατέθεσε στις αρχές μόνο το ένα από τα δύο βίντεο ενώ το δεύτερο δόθηκε στη δημοσιότητα λίγες μέρες μετά;
- Με δεδομένο ότι μια από τις φωτογραφίες που έδωσε στη δημοσιότητα το
Λιμενικό Σώμα απεικονίζει το αλιευτικό σκάφος σε νυχτερινή ώρα, από
πολύ κοντινή απόσταση, φαίνεται να έχει τραβηχτεί επίσης από κινητό
τηλέφωνο, τραβούσε κάποιο μέλος του πληρώματος βίντεο από την προσέγγιση
του ΠΠΛΣ-920 με το αλιευτικό;
- Με επίσης δεδομένο ότι πολλοί από τους επιζώντες στις συνεντεύξεις τους αναφέρουν χαρακτηριστικά ότι το πλήρωμα του ΠΠΛΣ-920 «αντί να μας βοηθήσουν μας τραβούσαν με τα κινητά τους», υπάρχουν κάπου αυτές οι φωτογραφίες ή τα βίντεο που τραβήχτηκαν μετά την ανατροπή του αλιευτικού;
Όπως έχουμε διαπιστώσει ξανά και ξανά στην πάροδο του ενάμιση χρόνου από το ναυάγιο της Πύλου, το πιο πολύνεκρο ναυάγιο που έγινε ποτέ στη ζώνη ευθύνης της Ελλάδας, παρουσία της Ελληνικής Ακτοφυλακής, η επίσημη έρευνα ήταν εξαρχής ελλιπέστατη.
Οι δικαστικοί λειτουργοί που χειρίστηκαν την υπόθεση φέρουν τεράστιες ευθύνες για το αναμφισβήτητο γεγονός ότι έδωσαν από την πρώτη στιγμή πολλά περιθώρια εξαφάνισης στοιχείων στα εμπλεκόμενα μέλη του πληρώματος του ΠΠΛΣ-920.
Τα κινητά των επιζώντων εξαφανίστηκαν για μέρες στα χέρια του πληρώματος του ΠΠΛΣ-920. Μετά την παράδοσή τους, η αρμόδια ανακρίτρια του Α’ Τμήματος Πλημμελειοδικών Καλαμάτας, Φαίδρα Βαλανίδου και η εισαγγελέας Πρωτοδικών Καλαμάτας, Πολυξένη Κατσουλή, απέρριψαν το αίτημα να εξεταστούν από τη Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών, με το σκεπτικό ότι αφού οι κάτοχοι των κινητών είχαν πέσει στη θάλασσα, άρα τα κινητά είχαν βραχεί και δεν έχει νόημα να ελεγχθούν γιατί δε θα δουλεύουν.
Επιπλέον, τα κινητά του πληρώματος του ΠΠΛΣ-920 κατασχέθηκαν μήνες μετά το ναυάγιο, και μόνο αφού είχε κατατεθεί η μηνυτήρια αναφορά επιζώντων του ναυαγίου και οικογενειών των νεκρών στο Ναυτοδικείο Πειραιά. Παραμένει άγνωστο αν αυτά τα κινητά έχουν εξεταστεί.
Παραμένει επίσης άγνωστο μέχρι στιγμής αν τελικά ο κυβερνήτης, Μιλτιάδης Ζουριδάκης και τα υπόλοιπα μέλη του πληρώματος του σκοτεινού, χωρίς συστήματα καταγραφής, περιπολικού σκάφους, θα δικαστούν, υπό το βάρος των μαρτυριών του συνόλου των 104 επιζώντων για τη ρυμούλκηση του ψαράδικου σκάφους από το Λιμενικό, που προκάλεσε την ανατροπή και βύθισή του, με αποτέλεσμα περισσότερους από 600 νεκρούς.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου